Szemfényvesztők 2 (2016)




2013-ban jött az első Szemfényvesztők, ami valljuk be, egy kicsit bugyuta, lehetetlen fordulatokkal teli bűvészes heist film. Viszont az is igaz rá, hogy minden hibája ellenére egy kifejezetten szórakoztató alkotás és elég nagy anyagi siker fűzhető a nevéhez, még Magyarországon is. Természetesen Hollywood újra meg szeretné lovagolni az anyagi sikert, olyannyira, hogy már a harmadik részt is berendelték. De nagyon mi akarjuk mi ezt?

Az első intő jel számomra a rendező személye volt. Jon M. Chu olyan filmeket rendezett meg eddig, mint a G.I. Joe: Megtorlás és a Justin Bieber dokumentumfilmek. Aztán még vannak olyan apróságok, hogy a Négy lovasból a hölgy tag (Sacha Baron Cohenné Isla Fischer) nem vett részt ebben a filmben, hiszen terhes lett a forgatás előtt. Meg úgy általánosságban, hogy akarják folytatni az első részt? Az olyan szépen le volt zárva.

Az alapkoncepció a következő: A prológus után gyakorlatilag közvetlenül az első rész cselekménye folytatódik. Lovasaink egy új női taggal, Lulával és Dylan Rhodes-al kibővülve egy „Octa” nevű céget akarnak leleplezni, mert egy olyan rendszert akarnak kiépíteni, ami mindenkinek belemászik az életébe, adataiba és bárhonnan bárkit meg lehet figyelni. Érdekes, hogy már minden negyedik film erről szól a Citizenfour című doksi óta (Halálos iram 7, Spectre…). Ezt természetesen lovasaink nem hagyhatják, úgyhogy egy termékbemutatóra bejutva nagy leleplezésre készülnek. Viszont ahogy lenni szokott, sajnos valaki túljár az eszükön és ismét menekülniük kell az FBI elől.

A film valószínűleg csalódás lesz azoknak, akik egy ugyanolyan műfajú és ugyanolyan stílusú filmet várnak, mint az első.

Egy filmes barátom nagyon jól rávilágított arra, hogy ez a sorozat elkezdte felvenni a Halálos iramban hangvételét. Az első rész ott is komolyan akarta magát venni, a későbbi részek meg elkezdtek önmaguk paródiájává átalakulni, és inkább humorral töltötték fel a játékidő egy részét. A forgatókönyvírók a Szemfényvesztők szériát is erre az útra terelték. Ez több dologban is megnyilvánul: legalább annyi poént lőnek el, mint az előző részben és a forgatókönyv egyáltalán nem veszi komolyan magát. Vannak jelenetek, amik nevetségesebbek, mint egy Looney Tunes rajzfilm. Ugyanez igaz szinte az összes karakterre, a gonoszok olyan klisé dumákat nyomnak le egyes jelenetekben, hogy azokhoz képest a Muppet show a Mindentudás egyeteme.

Ami még kifejezetten zavart, hogy a forgatókönyvből száz százalékig kihagyták az előző filmben lévő két fontos női karaktert, konkrétan Isla Fischer és Mélanie Laurent karaktereiről egy büdös szót sem szólnak, hogy egyáltalán életben vannak-e még. Mintha nem is léteztek volna sosem. A színészekkel komolyabb probléma nincsen. A Lulát alakító Lizzy Caplan a film első felében rettentő idegesítő és kínos volt, azonban a film második felére rájöttem, hogy remekül beleillik ebbe a rajzfilmszerű komolytalan közegbe. Woody Harrelson szokás szerint ellopja a showt, Dave Franco a szokásos volt, Jesse Eisenberg pedig véleményem szerint túlságosan komolyan vette a karakterét.



Összességében azt mondom, hogy akinek már az első rész is bugyuta volt, azok messziről kerüljék el a Szemfényvesztők 2-t, aki pedig az elsőt szerette, az nehogy úgy üljön be rá, hogy itt majd megugorják az első rész színvonalát, hanem mintha az első rész paródiáját látnánk. Harmadik alkalommal kétlem, hogy működni fog ez a koncepció.
-Kecskés Balázs-

sav5-01

Ezért szerettük

  • Új, önmagát nem komolyan vevő forgatókönyv
  • Humoros, valamennyire szórakoztató

És ezért nem

  • Sok fordulat, ami már másik dimenzióban sem lenne kivitelezhető
  • Operatőri munka, vágás néha nincs a toppon
  • Komoly csalódás lehet az első rész rajongóinak

Összefoglaló

Akinek már az első rész is bugyuta volt, azok messziről kerüljék el a Szemfényvesztők 2-t, aki pedig az elsőt szerette, az nehogy úgy üljön be rá, hogy itt majd megugorják az első rész színvonalát, hanem mintha az első rész paródiáját látnánk. Harmadik alkalommal kétlem, hogy működni fog ez a koncepció.
5.7

Szerintünk

Alakítások - 6
Történetvezetés - 4
Látvány/Hangulat - 7

6 hozzászólás

  1. Én láttam az első részt és átjött a fíling je, a második rész rátett , élvezhető volt a film , nem lehetett kitalálni a sztorit . Szerintem szórakoztató volt , akit érdekel a bűvészet annak tetszeni fog.

    Válasz
  2. “megugorják az első rész színvonalát”?

    Ez most úgy hangzott az értékelés végén, minth az első résznek lett volna egy épkézláb forgatókönyve, miközben az egész egy nagy rakat baromság volt, telis-tele olyan fantasy elemekkel, amik adott esetben egy álomban működhetnek (Eredet), de ez a film (beleértve ezt a 2. részt is) olyan kontextusban közelíti meg a valóságot, ami által nem lehet komolyan venni. És egy olyan film, amit nem lehet komolyan venni, az kizárólag akkor működik, ha tud erre reflektálni. Tud a saját trash-ségére reflektálni, csak az már megint más kategória…

    Válasz
    • Nem azt mondom, hogy annyira egyben lett volna az a forgatókönyv, de az első rész legalább szórakoztató volt. Itt meg már átesünk a ló túloldalára.

      Válasz
  3. Fischer karakteréről, a női lovasról beszélnek, igaz csak megemlítik, hogy kilépett, mert megunta a várakozást. A szinkronban ezt is kiszedték?

    Válasz
  4. Az első rész király volt. A második hát lényegében az is. Ami rossz volt az az, hogy az új csaj tényleg nagyon idegesítő, ezt a fajta poént igazán el lehet már felejteni. A másik, hogy egy kicsit én úgy éreztem mintha egy Mission Impossible filmet néznék (törjünk be valahova ahova lehetetlen, és lopjunk el valamit, ami lehetetlen, illetve mindezt tervezzük meg pillanatok alatt, és valósítsuk is meg). A végére jött a jó rész és akkor az már “eredeti” szemfényvesztők volt fordulatokkal együtt. Ja és még annyi, hogy itt nagyon sok volt a mentalistás dolog, ami egy kicsit zavaró lehet.
    Akinek az első tetszett az szerintem nézze meg a másodikat is.

    Válasz
  5. Tudjátok a kritikusunknak van 1 hibája,amiért én sajnálom.
    Nem tud leülni megnézni 1 filmet sem,hogy ne hasonlítsa össze előző részekhez a rendező és színészek előző alakításaihoz,és mindenhez.
    Nem kifejezetten a szemfényv. kettőre gondoltam,hanem általában véve. Tudom,hogy ELMÉLETILEG a köv. résznek felűl kéne múlnia az előzőeket, de ez sokszor nem sikerül.
    1 pl. Maradjunk a fentebb említett halálos iramban sorozatnál. Az ötödik része pazar volt. A legtöbb kritikusnak is tetszett. (úgy tudom ) Magasra tették a lécet,és nem is sikerült átugraniuk a köv. részekkel. És ettől már rosszak lennének? Nézhetetlenek? Nem. Jók azok,csak egyszerűen az ötödik jobb volt. De! (és itt vissza kanyarodnék mondandóm elejére) nem tud-nak egyszerűen csak simán megnézni,és élvezni bizonyos filmeket.

    Válasz

Szólj hozzá

Mert a te véleményed számít igazán (ráadásul regisztrálnod sem kell)

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>